(no subject)

[nastasyia]

Случайно поиск вывел на страницу, где обсуждается Шевченко. И побочная ветка прекрасна: "Шевченко - изобретатель украинского языка", "да нет, что вы, украинский язык изобрели австро-венгерские спецслужбы", "вы все тупицы, если не знаете, что украинский язык появился раньше русского"... ну и так далее.... Пойду убью себя об стену...

Comments

[ushanos.livejournal.com]

Лингвист не замечающий разницы между словами: ударить и одарить, обить и убить, оговорить и уговорить, окутать и укутать, одобрить и удобрить, омыть и умыть, окраина и украина - вызывает большое недоверие если не в своей компетенции, то в научной чистоплотности.
Со стороны академика очень странно не знать или сознательно игнорировать тот факт, что в большинстве славянских языках "крайина" употребляется в значении "страна"
белоруск.: краіна
польск.: kraj
словацк.: krajiny
украинск.:країна
Да и, собственно, в русском:
"Край ты мой родной — родная сторона" или название "край" носят 9 административных единиц РФ. Скажите, на краю чего находится, например, Пермский край?
В этой же присказке трудно не заметить сходность в происхождении русских слов страна-сторона и украинских край-країна.
Гимн Украины:
"Запануєм і ми браття у своїй сторонці"

В лукавых попытках приплести к названию Україна приставку о- из русского языка трудно не заметить имперское желание представить из, довольно распространенной в различных традициях тенденции обозначения собственных земель как обособленной территории, некую периферийную отстранненость от основного центра событий, в любой момент ожидающей присоединения к основной столице.

То, что слово украйна в свое время часто встречалось как имя нарицательное, скрытие покровов только для пусть даже и украинского происхождения академиков жаждущих быть сопричасными величию ими же и возвеличиваемой империи, которые на любую попытку Украины видеть субъектность в своей истории проецируют собственные тенденции самоутверждения маленького человека за счет значимости государства на окружающих, что легко выдается в их насмешливом тоне над «пыжащимися от попыток придать своей стране важности хохлами».

Только подобными мотивами можно обосновать навязчивое стремление некоторых ученых мужей не увидеть в названии украйны значения «автономная земля», противопоставляемое княжеским владениям, князивствам.

Можете акцентировать внимание на значении «украйенный участок»(украивать) или «садовотческий кооператив» если хочется не упустить ни одной возможности представить Украину в максимально отдаленном от классического великодержавного понимания государственности, мы то знаем, что до Петра, даже до Екатерины называли себя руськими, да и вообще хотелось бы рассматривать историю в отрыве от современной политики, но как это сделать, если любой научно исторический пук может быть тут же истолкован соседями как сакральное право внедрять полицейские дубинки и воинскую повинность там где можно найти хоть кого-то кто в это право поверит.

[ushanos.livejournal.com]

Ну а на счет происхождения украинского от древнебелорусского - верно, ну корректнее говорить о происхождении от западноруськой мовы княжества литовского, в которое входил с 14 века в том числе и Киев. И на самом деле на письме он не так значительно отличается и сейчас как в фонетике: в северных традициях ЯТЬ(Ѣ) произносили как Е, а в украинском как I, и если их заменить исходное написание на соответствующее звучание, то различия станут мало видны.


PS
Предыдущий коммент я к рассказам Зализняка об Окраине и племени укров написал (последнее видео), а по анализу восточнославянских языков, нормальный ученый, все последовательно. Но ничего не мешает исследователю 3-х славянских языков быть одновременно с последовательной позицией ученого быть имперцем и замечать потешные статьи про великих укров(неизвестно кем придуманные) не обращая внимания на статьи про придуманный австрийцами украинский язык.