(no subject)

[nastasyia]

Вся френдлента ржет с этой записи

Из-за показа этого ролика в эфире был уволен журналист Нового канала. Тут же куча сайтов начали возмущаться этим фактом и требовать вернуть журналисту работу. Для меня вся эта история не очень ясна. Выкладывание такого ролика в интернет оператором или кем-то там еще уже на мой взгляд отдает некоторым непрофессионализмом. А уж тем более, если речь идет о вытаскивании этого ролика из сети и демонстрацией его по тв-каналу. Тв-журналистом, который, как никто другой знает, что ситуация довольно стандартна и с участием его коллег таких роликов можно наснимать тысячу.

Comments

Re: Re[8]: Ответ на ваш комментарий...

[nastasyia.livejournal.com]

Думаю, Юля в данном случае могла подать в суд за нарушение чести или достоинства, или как там эта статья называется? Фиг знает, чем закончилось бы, даже если бы она и проиграла.

Да даже если бы просто используя административный ресурс наехали на канал - оно того стоит? Я понимаю, если речь шла о журналистском расследовании на социальную или политическую тему. Тогда хоть понятно из-за чего рисковать. А тут, просто выставить юлю идиоткой - глупый риск. Более того, абсолютно непонятный, потому как с каждым ведущим канала можно было бы наснимать десятки подобных роликов.

Хотя повторюсь: возможно вы мне покажете сюжет и я изменю мнение.

Re[10]: Ответ на ваш комментарий...

[lumpen.livejournal.com]

С каких фигов она должна подавать в суд за потоковое видео которое на каналы выдала ее пресс-служба? На интернет подать в суд?

А про админиресурс вообще красота.

ТО есть мало нам того что кабмин показал как может давить на ТВ, так еще кабмин и админресурсом наедет, какая клевая мразь наша премьер-министр. 

Ведущий ТВ канала и премьер-министр это одно и тоже?

Я не буду вам показывать сюжет, вы составили свое мнение до него, доказав тем самым, что вы делаете выводы незная о чем говорите. 

Повторяя это раз за разом вы это подтверждаете.

Re: Re[10]: Ответ на ваш комментарий...

[nastasyia.livejournal.com]

====
С каких фигов она должна подавать в суд за потоковое видео которое на каналы выдала ее пресс-служба? На интернет подать в суд?
====
Если это потоковое видео. Выданное пресс-службой - значит это брак. Почему его надо ставить в эфир?


===
Ведущий ТВ канала и премьер-министр это одно и тоже?
===
Я не понимаю этого вопроса.



===
Я не буду вам показывать сюжет
===
Спасибо, я уже поняла, что безнадежна и меня не вылечат.

Re[12]: Ответ на ваш комментарий...

[lumpen.livejournal.com]

где там по видео брак? или слова премьера брак? 

Re: Re[12]: Ответ на ваш комментарий...

[nastasyia.livejournal.com]

Неудачные дубли - это брак. Или надо все неудачные дубли в эфир пускать?

Re[14]: Ответ на ваш комментарий...

[lumpen.livejournal.com]

а кто вам сказал, что неудачные дубли это брак? Вы имеете какое-то отношение к телевидению кроме придуманного?

Re: Re[14]: Ответ на ваш комментарий...

[nastasyia.livejournal.com]

Я не работаю на тв. Но даже я знаю, что если ведущий говорит текст в кадре, то в эфир обычно идет та запись, где все сказано гладко и хорошо. Ну если только не ставится цель поржать и народ не выставляет нарезку пересъемок.

Re[16]: Ответ на ваш комментарий...

[lumpen.livejournal.com]

разницу между премьером и ведущим понимаете?

а в контексте текущих на тот момент событий?