(no subject)

[nastasyia]

Меня всегда удивляет одна вещь. Вот когда кто-то спрашивает, что надо читать для развития собственного слога, - ему обязательно советуют классику. Толстого и Достоевского. Я очень люблю Достоевского. Толстого чуть поменьше, но тоже люблю (мы сейчас только про текст), но использовать их как образец сегодня - как минимум удивительно.

Во-первых, скажу, что по моему мнению и Толстого, и Достоевского своевременно надо читать в школе. Когда сейчас взрослые люди перечитывают школьные произведения и получают от них радость - это по большей части радость именно от перечитывания. Когда первичное впечатление уже переварено и улеглось, когда ты не следишь внимательно за сюжетными линиями (потому что хотя бы примерно помнишь их), когда ты можешь не спеша смаковать текст и не просто читать описание каких-то событий и идей, а успеваешь прислушаться к тому, какие мысли у тебя это все вызывает. Когда читаете крупную форму классической литературы в первый раз - так не всегда получается.

Во-вторых, классику надо читать для удовольствия. Но сегодня человек разговаривает иначе, мыслит другими категориями и живет в другом ритме. Он пишет иначе. И осмысливает прочитанное иначе. Даже если вы будете чувствовать и мыслить как в 19 веке - читать-то вас будут сегодня.

Может быть классики еще как-то могут считаться образцом для авторов художественных произведений. Но читать их для "становления слога" в журналистике или публицистике - это все равно, что сегодня написать научную работу по теоретической физике ломоносовским "высоким штилем".

И да, может быть лично я - далеко не самый талантливый автор, но вот эта вот стилизация "под классику русской словесности" обычно мне видна в тексте и кажется тяжеловесным костылем, доставшимся в наследство от прабабки. И автор всюду таскает этот костыль за собой, пытаясь выдать его за стильный и эксклюзивный аксессуар.

Comments

[rosa-morena1.livejournal.com]

Достоевского я не перечитываю, а вот Чехова и Тэффи нежно люблю. Хотя из Чехова, по-моему, только Ионыч и Палата 6 были в школьной программе, а Тэффи вообще отсутствовала.

[http://users.livejournal.com/_ulitka/]

Читать в школе, желательно в начальной.
Почему в школе? Почему написанное взрослыми людьми для взрослых людей упорно пихают детям, а потом удивляются, что те не вникают, не интересуются и "проходят" мимо в буквальном смысле слова?

[veter-r-r.livejournal.com]

Достоевского в школе? Не-не-не. Преступление и наказание еще можно прочитать как неплохой детектив, но остальное.. это для взрослого вдумчивого чтения.

[svetlana romanova (from livejournal.com)]

Кмк, классику 17-19 века как раз в школе читать не обязательно (последние два класса по желанию, для бонксных оценок, разве что) - отторгает от этого направления на годы кучу народу. Я очень люблю читать, читаю с трех и до сих пор запоем , но классика русскоязычная шла ооочень тяжело. А для слога пущай берут Набокова и Довлатова

[tagabat]

насчёт костыля прабабки верно очень, только Сорокин на ум приходит, из тех, кто умеет с этим инструментом обращаться. причём Сорокин в "Метели", например, не другой какой.

давно воспринимаю худ. лит. как кино. проецируемое в голове, конечно, но всё равно, кино.
не в смысле развлечение, а вот хорошее слово же есть английское, fiction, вот где-то в таком смысле