(no subject)

[nastasyia]

Часто встречается аргумент, мол при совке ничего не было, а сейчас все есть, да позволить себе могут немногие. Вынесу по этому поводу свой коммент из одной дискуссии

Надо понимать, что сейчас между потребителем и товаром стоит только вопрос наличия денег. А тогда между потребителем и товаром стоял вопрос доступа к этому товару. Но и вопрос денег никто ведь не отменял тоже. А в условиях недоступности товаров цены на них становились далекими от себестоимости и от реальной рыночной цены. В ряде случаев они повышались за счет риска наказания от государства (те же самые джинсы от фарцовщиков, по 300 рублей). В других случаях цены были на уровне установленном государством, но ты платил негласной обязанностью отблагодарить продавца\поставщика услуги чем-то в своей сфере деятельности.

Comments

[svetlana romanova (from livejournal.com)]

Встречала такой аргумент только от тех, кто при совке толком и не жил (как вариант, жил очень средне, сейчас хуже и "мневскдолжны")

[skeily-ramires.livejournal.com]

У моих деда с бабкой не было каких-то статусных вещей именно потому, что они как-то брезговали необходимостью "поддерживать отношения с нужными людьми" - проще было обойтись без всех "финских сапог".

[vivat1960.livejournal.com]

Помню я все эти дискуссии"Что лучше-иметь деньги и не иметь товара или иметь товар и не иметь денег?". Исходя из половины жизни,прожитой в СССР-лучше иметь товар. В конце концов рассчитываешь что тебе надо и что по карману,а что нет.Но никому не кланяешься,не просишь,не унижаешься. да.я провожу отпуск не на Канарах,а у подружки на даче.но не потому,что райком не пустил,а потому,что не смогла заработать.

[sven2sven.livejournal.com]

Неравномерный доступ к предметам быта, услугам и так далее в социалистическом государстве, по умолчанию декларирующем, что все граждане равны — сама по себе интересная тема. Тут и фактическое расслоение класса трудящихся и укоренение коррупционного мышления, закрепившегося в сознании нескольких поколений.