(no subject)

Еще все же выскажусь уже с утра на свежую голову по поводу вчерашнего в Москве. Есть один момент, который мне очень сильно не понравился - это задержание несовершеннолетних детей. Причем, не понравился со всех сторон участников процесса.

Знаю, что в сети уже ходит миф о том, что вот Навальный пообещал школьникам денег. Но видимо, эти люди сами плохо себе школьниками помнят. Если есть пассионарность - то никаких денег не надо. А если ее нет - то никакие деньги не заставят школьника оторвать жопу от домашнего стула перед компом.

Но в то же время, даже если учитывать всю подростковую тягу к движухе - должны ли несовершеннолетние быть на митингах? Да, я знаю, что собственно протестная сила в царской России - это всегда в первую очередь были гимназисты и студенты.

Я, кстати, сейчас новыми глазами на Кондуит и Швамбранию посмотрела именно с этой точки зрения. И в общем-то ничего плохого нет в политической активности школьников и наличии у них гражданской позиции. Но надо понимать, что это еще не совсем тот контингент, который способен формировать протестное движение. Точнее так: формировать-то способен, но с каким пониманием происходящего и ожидаемого?

Получается, что у происходящих событий имеется некоторая двойственность. Я вот, например, с самого начала Майдана, когда избили студентов, была против того, что в прессе и в разговорах все говорят "избили детей". Дети - недееспособные и неправоспособные граждане. И им, в моем представлении по крайней мере, надо сидеть дома. Майдан же начинался со студентов. Совершеннолетних правоспособных людей, имеющих право избирательного голоса. Это очень важный нюанс и подмену понятий в этой сфере я считала определенной манипуляцией. А вчера на московских фото - реальные дети, школьники по 14 лет на вид. И вот этих школьников ОМОН бодро пакует в автозаки и закрывает в обезьянники.

(Кстати, подумалось, не потому ли всех родителей подростков так сильно предупреждали о планирующихся массовых самоубийствах и советовали не выпускать детей из дому в выходные? Не в ките дело ведь, честное слово...)

Почему-то сразу вспоминается не так давно просмотренный документальный фильм про борьбу за права чернокожего населения в США. Переломным моментом борьбы стал митинг, на который многие вышли с детьми. Он самый массовый был, и поэтому к нему относились с особой опаской. И понятно, когда по телевидению показали кадры того, как водометами разгоняют толпу с детьми - возможно, именно это стало переломной точкой для тех, для кого до этого проблема прав чернокожих была вообще неинтересна и не актуальна.

Дети - как метод, как движущая сила изменений - насколько вообще это имеет право на существование? У подростков в этом возрасте повышенные требования к себе и при этом понижена критичность относительно внешней входящей информации и трезвость суждений. Будем справедливы, с критичностью и трезвостью у нас вообще траблы у основного процента населения. Но у подростков это все выражается совершенно иначе и последствия несет тоже другие.

Вообще, смешно даже, что я это все пишу. Мы все выросли на примерах геройства с пеленок. И вот те самые книги про революцию, которые выпускались "Молодой гвардией" и "детской литературой" - где дети и подростки такие же активные участники событий, как и все остальные - они, казалось бы, должны сформировать картину мира, в которой это все нормально и не вызывает вопросов.

Но я была внимательным читателем. И даже из тех книг вынесла, что протестующие подростки - это в первую очередь протест против устоявшегося мира взрослых и тех конкретных вертикалей власти, которые над ними довлеют. Оно конечно, все поют марсельезу и борются за мировую революцию, но на повестке обсуждения главные вопросы: станут ли меньше задавать и прогонят ли директора гимназии. И так же, рассматривая вчерашние фото, я смотрела на плакаты про уточек, и думала: что же на самом деле в головах у этих ребят? Что их в рамках этой имеющейся гражданской позиции волнует на самом деле больше всего.

upd: я не знаю, кстати, и сознательно потому не выношу на обсуждение еще один важный вопрос: роль родителей во всем этом. Потому что слабо себе представляю, как можно запретить тому, кто хочет идти, или наоборот, стимулировать того, кто не хочет...