"О чем молчат француженки" - мои мысли после прочтения

Я продолжаю читать интересные книги о французах. Начала я с книги Памеллы Друкерман «Французские дети не плюются едой». Затем прочитала книгу "Бонжур, счастье!", мои рецензию на которую вы можете прочитать тут. А теперь вот пришел черед книги "О чем молчат француженки" Дебры Оливье.

Эта книга чуть более обобщающая и академичная (насколько может быть академичной подобная книга) - с отсылками к французской истории и литературе. Но и в ней очень много внимания уделяется еде. Я вообще очень люблю французскую культуру за то, что они уделяют еде много внимания. А еще я очень за это люблю французскую литературу. Неважно, идет речь про классика Бальзака или про современную Анну Гавальду - в обоих случаях описанию приготовления супа будет уделено много внимания на страницах книги. Американцев с совсем иной культурой питания такой подход всегда удивляет. Не могу сказать, на каком полюсе находимся мы в восприятии этого культурного феномена. Наше общество после долгих лет дефицита и буквально голода сейчас только формирует свое отношение к еде, и неизвестно, каким это отношение будет лет через двадцать.

Читать дальше

(no subject)

На злобу дня, скопирую сюда один свой коммент в чужой дискуссии:

В Украине вообще очень интересно и неоднородно с антисемитизмом, евреями и вообще. С одной стороны - чуть ли не культ Одессы и хрестоматийного "одесского еврея". С другой стороны - "эти жиды" и все такое. Фразы типа " у меня сосед еврей - но хороший человек" - это вполне себе нормально и распространено. С позиции некоторых граждан - самое страшное оскорбление для президента - упрекнуть его в еврействе и сказать, что его настоящая фамилия Вальцман. При этом по факту в правительстве и на госдолжностях много евреев. На популярном вокальном шоу рейтинговые номера - Хава Нагила и Бар Мит Бист ду шейн (не знаю, правильно ли по памяти написала). В общем, очень хочется поглубже копнуть вот это все. но пока что не знаю, куда и как копать.

(no subject)

Не по поводу самолета, а вообще...

Я давно приметила, что у большинства людей, как только только включается какая-то эмоция - сразу отключается критическое мышление вообще. Причем, неважно, с каким знаком эмоция - плюс или минус. Оно одинаково выключает мозги. Собственно, на этом механизме влияния и построены большинство пропагандистских, политических и коммерческих агитаций.

Плохо, что для определенной группы людей вот эта подпитка эмоциями становится необходимым доппингом для существования. Часто заменяя собой реальную жизнь. Высказывания соболезнования, цветы к посольству и раскрашивание аватарок - создают иллюзию сопричастности и сочувствия. Люди ужасаются определенным трагедиям, которые красиво расписаны в СМИ, хотя под носом у них порой творятся гораздо более страшные вещи. Как пример - мама, которая недавно заморила детей голодом, в те дни, когда дети были закрыты в квартире - оставляла красивые комментарии к постам о сборе денег на лечение чужого ребенка.

Общественное мнение превратилось в общественную эмоцию. Кто круче маятник качнет - тот и на волне. Иногда для этого достаточно просто правильно преподнести факты, иногда необходимо создавать событие. Но всегда важны не логические доводы и здравый смысл, а то, как ты зацепишь нерв.

Я даже это в блогинге вижу. Посмотрите на ту же Лену Миро. Вся ее популярность построена на кирпичиках ненависти, большая часть из которых в читателей же и летит.

В какой-то момент начинаешь это осознавать. И тогда твои эмоции сложно зацепить заметкой из новостной ленты или видеосюжетом, кровавой фоточкой или оскорбительно для оппонентов, но жутко смешной фотожабой... Но проблема в том, что в таком состоянии ты вдруг начинаешь больше внимания обращать на свою собственную жизнь. А многим людям страшно на нее смотреть "на трезвую", без эмоционального наркотика.

(no subject)

В контексте самолета да и вообще любого события мне, впрочем, как обычно, интересно не то, что произошло, а то - как это обсуждают. Понятно, что за дискуссиями сейчас у меня нет времени следить. Но есть один тезис, который меня уже давно удивляет. А тут он используется так часто, что я как раз и вспомнила все разы своего возмущения.

Этот тезис - разнообразные вариации концепта "о мертвых или хорошо, или никак".

Вспомнилась одна история. Уже не свежая, герои не узнают себя, плюс я чуть видоизменила ситуацию, но суть осталась та же.

Однажды я прочитала откровения одной девушки: "Когда я узнала, что в точке А случился теракт - я даже немного обрадовалась. Мой личный тиран и абьюзер должен был находиться по работе как раз там. И я втайне надеялась, что он попал как раз в эту мясорубку. А значит, что мой личный ад сам собой закончится. Увы, этого не случилось"

Если бы сожитель той девушки таки погиб тогда - попробовала бы она публично рассказать о том, каким "красавцем" он был при жизни. Погиб в такой однозначно горестной ситуации. да еще при выполнении рабочих обязанностей. Однозначно герой со светлым ликом. И не надо вот это вот очернять тут все...

На самом деле, никто никого не очернит и не обелит более, чем они сами и их прижизненные поступки. А говорить про всех надо правду. Вне зависимости от того, мертвые они или живые.