Открытый брак и несвобода

Сразу скажу: тред про открытый брак в МиЖ я не читала, а на размышления меня натолкнул вот этот пост http://meamia.livejournal.com/121849.html
Там все очень умно написано, в том числе и о том, что от декларации открытого брака по-настоящему чаще всего выигрывает одна сторона, а вторая просто мирится с условиями.

Вот мой комментарий к тому посту:

У нас не совсем свободный брак, но мы часто оказываемся в двусмысленных ситуациях, и вот что я скажу: даже если брать по мелочи, допустим, сидим в ресторане, мой муж флиртует с какой-то девицей весь вечер, отпускает ей комплименты и всякое такое... тем не менее, он всегда следит, налит ли у меня чай, (а если нет - нальет, и размешает сахар) не надо ли принести плед и всякое такое. И зеркальная ситуация (то есть внимание с моей стороны) - такая же.

Мне кажется, открытый брак по-настоящему возможен и приятен для обеих сторон только тогда, когда интересы постоянного партнера ставятся выше интересов человека со стороны. В противном случае - это всего лишь оправдание своему эгоизму. И причем не так ведь важно, что там на другой чаше весов - свидание, рыбалка или поездка к маме. Вопрос только в том, чему(кому)лично ты уделяешь свое время и внимание.

Лично для меня вот это внимание во сто крат важнее чем куча прочей лабуды. Но я тут относительно недавно осилила книгу Коры Ландау и стало мне интересно, что же заставляет активную сторону требовать этого самого открытого брака.

Я основываюсь не только о впечатлении от семьи Ландау, но и вообще от высказываний всех сторонников свободных отношений. Мне кажется, ими движет некий страх: страх потерять свободу действий. Отношения, а тем более брак изначально воспринимаются ими как некая тюрьма. Некая доля логики в этом есть, потому что в семье, а тем более с появлением детей, во многих аспектах приходится учитывать мнения ближних, их комфорт и удобство. И вот эта необходимость учитывать для меня лично кажется логичным следствием моего решения быть рядом с конкретным человеком. Когда я покупаю телевизор, я автоматически принимаю как условие то, что он расходует электроэнергию. Когда я хочу быть рядом с мужем, я автоматически принимаю во внимание его интересы при планировании отпуска (меню, досуга, отношений, планирования потомства - нужное подставить по желанию). Это кажется нормальным и естественным.

Но существует определенная категория людей, которая даже в зачаточном состоянии отношений все время живет с оглядкой: а не потерял ли я свободу? А не сильно ли меня ограничивает Машенька? А не становлюсь ли я подкаблучником? А не излишнее ли посягательство на мое время просьба посидеть с ребенком, пока жена сходит в парикмахерскую. И вот тут начинается доказательство самому себе, что "не тварь дражащая, а право имею". И реализация этого права при каждой возможности. Причем (лично наблюдала такие примеры), иногда право свободы реализуется даже тогда, когда не особо-то и хочется. Типа: познакомился в интернете, пошел на свидание, баба страшная, но все равно трахну как признак того, что я не безнадежный женатик.

В случае с Ландау все еще хуже, потому что он не только сам живет по таким правилам, но и от жены требует такого же. При этом получается, что свободный брак оказался гораздо более несвободным и авторитарным, чем многие классические семьи.

И дело ведь не в физической неверности, романах или сексе на стороне. На самом деле на место свиданий, как я уже писала, можно подставить все что угодно: рыбалку, преферанс по пятницам или что-то другое. Дело в том, что люди становятся заложниками рамок, в которые сами себя загоняют.

дисклеймер для отдельных читателей: все изложенное - лишь мое личное мнение:)