![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
У меня есть почтовый ящик на российском домене. И туда регулярно приходит российский спам. Причем не просто там "купите виагру", "удлините член" и "качатйе новый порнофильм: Белоснежка и 33 богатыря". А самые такие обычные деловые предложения: купить участок под Москвой, заказать аудиторскую проверкуи прочее. Конкретные, реальные такие предложения, с указанием реальных таких реквезитов компаний. Была бы я в Москве - честно слово, села бы, запаслась бутербродами, и оборвала бы им телефоны нафиг. Может это отучило бы их подобных методов рекламы?
Jun. 19th, 2008
ФЭР и статьи
Jun. 19th, 2008 05:22 pmНаткнулась тут на цитату совершенно случайно:
===
Как-то пыталась разобраться сама в себе, почему меня цепляет, когда кто-то из журналистов (а я не знаю, что это журналист) заводит тред на форуме, а потом оказывается, что это для статьи материал набирают. И вот к какому выводу я пришла. На форуме я отдыхаю и треплюсь просто так и бесплатно, а вот когда мой треп продают потом за деньги, как-то неприятно становится. Ну, типа, я человеку помогла, а не собиралась. И спасибо мне за это даже не сказали.
Может быть поэтому я в Настасьиных тредах перестала участвовать. Как-то потом их читать в виде статьи - не очень.
Честно было бы, если бы журналист предупреждал, что пишет статью. Ну это как интревью. Я не думаю, что можно потрындеть с кем-то просто так, а потом выложить результаты беседы под видом интервью.
Вот где-то так.
===
К автору цитаты претензий нет;) Личные ощущения, на которые имеет право. Но я тут решила прояснить отношение к "постфорумским" статьям, в первую очередь для себя.
Журналист - собака такая, ничего не берет из головы. Невозможно описать всю жизнь мыслями и опытом одного человека. Поэтому, когда речь идет о тяжелой металлургии - мы привлекаем консультантов. А когда речь идет о взаимоотношениях - слушаем людей. Журналист занят тем, что описываем мир вокруг себя. Можно написать про услышаный диалог в транспорте. Можно рассказать про ситуацию, свидетелем которой был. А можно описать интернет-беседу: тред на форуме или жж-шную ветку. В большинстве случаев я треды завожу все-таки для себя. Навскидку, не могу вспомнить ни одного своего треда, который заводился именно с целью статьи. Хотя я помню, что такой вроде бы был и я даже об этом сказала в самом начале. А может это я только хотела завести подобный тред и не рискнула?
Чаще всего как раз наоборот происходит: на идеи статей меня наталкивают чужие треды. Допустим, трындю с подругой в реале. Подруга рассказывает: вот мол живем несколько лет с парнем, а замуж не зовет - в чем причина? Через некоторое время другая подружка жалуется на подобную ситуацию, третья - значит проблема есть, она волнует народ. И мне интересно самой копнуть и разобраться, написать. "Использованы" подружки - еще как использованы, получается. Лично мне в этом ничего страшного не видится, даже если история какой-то подруги легла в скелет статьи. Поэтому все материалы "по мотивам" я считаю делом нормальным.
Совсем другая песня, когда речь идет о том, что чье-то высказывание опубликовали целиком без разрешения, да еще и под ником. То есть если кому-то хочется переосмыслить мою фразу/цитату/статью/текст - на здоровье. Наоборот приятно, что мое высказывание заставило задуматься о чем-то. А вот когда мою фразу/цитату сперли без разрешения - это уже неприятно. Во-первых, все, что я пишу под своим именем - я могу потом использовать в дальнейших материалах. Например, в каком-то треде у меня получилась очень удачная формулировочка или наблюдение - жалко будет, "чтоб пропало". А во-вторых, не знаю как у других, но у меня один ник, вычислить меня по нему очень легко. И этот ник я использую для "продвижения себя" - даю, например, редакторам ссылку на ЖЖ в качестве портфолио. И если вдруг этот ник пропечатают где без моего согласия - будет не очень-то приятно.
===
Как-то пыталась разобраться сама в себе, почему меня цепляет, когда кто-то из журналистов (а я не знаю, что это журналист) заводит тред на форуме, а потом оказывается, что это для статьи материал набирают. И вот к какому выводу я пришла. На форуме я отдыхаю и треплюсь просто так и бесплатно, а вот когда мой треп продают потом за деньги, как-то неприятно становится. Ну, типа, я человеку помогла, а не собиралась. И спасибо мне за это даже не сказали.
Может быть поэтому я в Настасьиных тредах перестала участвовать. Как-то потом их читать в виде статьи - не очень.
Честно было бы, если бы журналист предупреждал, что пишет статью. Ну это как интревью. Я не думаю, что можно потрындеть с кем-то просто так, а потом выложить результаты беседы под видом интервью.
Вот где-то так.
===
К автору цитаты претензий нет;) Личные ощущения, на которые имеет право. Но я тут решила прояснить отношение к "постфорумским" статьям, в первую очередь для себя.
Журналист - собака такая, ничего не берет из головы. Невозможно описать всю жизнь мыслями и опытом одного человека. Поэтому, когда речь идет о тяжелой металлургии - мы привлекаем консультантов. А когда речь идет о взаимоотношениях - слушаем людей. Журналист занят тем, что описываем мир вокруг себя. Можно написать про услышаный диалог в транспорте. Можно рассказать про ситуацию, свидетелем которой был. А можно описать интернет-беседу: тред на форуме или жж-шную ветку. В большинстве случаев я треды завожу все-таки для себя. Навскидку, не могу вспомнить ни одного своего треда, который заводился именно с целью статьи. Хотя я помню, что такой вроде бы был и я даже об этом сказала в самом начале. А может это я только хотела завести подобный тред и не рискнула?
Чаще всего как раз наоборот происходит: на идеи статей меня наталкивают чужие треды. Допустим, трындю с подругой в реале. Подруга рассказывает: вот мол живем несколько лет с парнем, а замуж не зовет - в чем причина? Через некоторое время другая подружка жалуется на подобную ситуацию, третья - значит проблема есть, она волнует народ. И мне интересно самой копнуть и разобраться, написать. "Использованы" подружки - еще как использованы, получается. Лично мне в этом ничего страшного не видится, даже если история какой-то подруги легла в скелет статьи. Поэтому все материалы "по мотивам" я считаю делом нормальным.
Совсем другая песня, когда речь идет о том, что чье-то высказывание опубликовали целиком без разрешения, да еще и под ником. То есть если кому-то хочется переосмыслить мою фразу/цитату/статью/текст - на здоровье. Наоборот приятно, что мое высказывание заставило задуматься о чем-то. А вот когда мою фразу/цитату сперли без разрешения - это уже неприятно. Во-первых, все, что я пишу под своим именем - я могу потом использовать в дальнейших материалах. Например, в каком-то треде у меня получилась очень удачная формулировочка или наблюдение - жалко будет, "чтоб пропало". А во-вторых, не знаю как у других, но у меня один ник, вычислить меня по нему очень легко. И этот ник я использую для "продвижения себя" - даю, например, редакторам ссылку на ЖЖ в качестве портфолио. И если вдруг этот ник пропечатают где без моего согласия - будет не очень-то приятно.