![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Я практически не пишу ничего сейчас про украинскую политику и про Майдан. Майдан сегодня сакрализирован, а это делает невозможном критическую оценку события. А без трезвой критической оценки всякая писанина теряет смысл.
Кто знает, может в сакрализации есть смысл. Может быть, это та идея и тот миф, вокруг которого в итоге вырастет настоящая украинская государственность. Как миф - ничуть не хуже, например, октябрьской революции.
Но я в общем-то не про майдан. А про то, что вот во время застолья я слушала разговоры одной женщины, утверждавшей, что она всегда была противницей майдана. И мне очень хотелось спросить ее: если вы были против, что вы сделали для того, чтобы он не случился или остановился?
На самом деле проблема именно в этом: в пассионарности или ее отсутствии. Пассионарными бывают люди и идеи. Часто именно пассионарии вращают колесо истории. А уже потом по их головам взбираются в руководящие кресла трезвомыслящие и амбициозные люди. И вся разница между сторонниками Майдана и его противниками - в уровне пассионарности. Идеи Майдана сами по себе были зажигательны и пассионарны: протест, изменения в стране и текущем укладе в принципе. Идеи противников - (если отбросить формулировки) оставить все как есть и не мутить воду. То есть они сами по себе не предполагают активного участия в событиях того, кто этих идей придерживается.
Кстати, изменение уклада может трактоваться по-разному. Именно поэтому мы сегодня имеем ситуацию с Крымом и Донбассом. Проукраинские пассионарии уехали протестовать в Киев, а местные были настроены на пророссийскую позицию.
Я сама всегда с недоверием отношусь к пассионариям. Мне сложно представить себя на площади. Я скорее наблюдатель со стороны. (Хочется думать, что относительно бесстрастный наблюдатель.) Пассионарии на мой вкус слишком подвержены порыву и эмоциям. А это всегда дает недостачу трезвости мышления.
Пассионариев всегда видно, но не всегда они достигают успеха. Именно поэтому, как мне кажется, для всех таким шоком стала победа Трампа на выборах в Америке. Сторонники Хиллари заняли все инфопространство. Избиратели Трампа консервативны, они не выходят на улицы. Их не видно в репортажах с митингов и, возможно, даже в соцсетях они высказываются реже. У них меньше страсти. И для многих, похоже, стало неожиданностью, что их настолько много.
Увы, такие ситуации, как с выборами Трампа (безотносительно его и прочих кандидатур), редкость. Обычно слышно тех, кто громче всех кричит. Даже если их не так уж и много. Но их крик заразителен, их энергия сдвигает ситуацию с мертвой точки. Они меняют сложившийся порядок. Остальные лишь принимают новое положение вещей или пытаются противиться ему.
Пассионарии крутят колесо истории. А хорошо это или плохо - узнают наши потомки через несколько десятилетий.
Кто знает, может в сакрализации есть смысл. Может быть, это та идея и тот миф, вокруг которого в итоге вырастет настоящая украинская государственность. Как миф - ничуть не хуже, например, октябрьской революции.
Но я в общем-то не про майдан. А про то, что вот во время застолья я слушала разговоры одной женщины, утверждавшей, что она всегда была противницей майдана. И мне очень хотелось спросить ее: если вы были против, что вы сделали для того, чтобы он не случился или остановился?
На самом деле проблема именно в этом: в пассионарности или ее отсутствии. Пассионарными бывают люди и идеи. Часто именно пассионарии вращают колесо истории. А уже потом по их головам взбираются в руководящие кресла трезвомыслящие и амбициозные люди. И вся разница между сторонниками Майдана и его противниками - в уровне пассионарности. Идеи Майдана сами по себе были зажигательны и пассионарны: протест, изменения в стране и текущем укладе в принципе. Идеи противников - (если отбросить формулировки) оставить все как есть и не мутить воду. То есть они сами по себе не предполагают активного участия в событиях того, кто этих идей придерживается.
Кстати, изменение уклада может трактоваться по-разному. Именно поэтому мы сегодня имеем ситуацию с Крымом и Донбассом. Проукраинские пассионарии уехали протестовать в Киев, а местные были настроены на пророссийскую позицию.
Я сама всегда с недоверием отношусь к пассионариям. Мне сложно представить себя на площади. Я скорее наблюдатель со стороны. (Хочется думать, что относительно бесстрастный наблюдатель.) Пассионарии на мой вкус слишком подвержены порыву и эмоциям. А это всегда дает недостачу трезвости мышления.
Пассионариев всегда видно, но не всегда они достигают успеха. Именно поэтому, как мне кажется, для всех таким шоком стала победа Трампа на выборах в Америке. Сторонники Хиллари заняли все инфопространство. Избиратели Трампа консервативны, они не выходят на улицы. Их не видно в репортажах с митингов и, возможно, даже в соцсетях они высказываются реже. У них меньше страсти. И для многих, похоже, стало неожиданностью, что их настолько много.
Увы, такие ситуации, как с выборами Трампа (безотносительно его и прочих кандидатур), редкость. Обычно слышно тех, кто громче всех кричит. Даже если их не так уж и много. Но их крик заразителен, их энергия сдвигает ситуацию с мертвой точки. Они меняют сложившийся порядок. Остальные лишь принимают новое положение вещей или пытаются противиться ему.
Пассионарии крутят колесо истории. А хорошо это или плохо - узнают наши потомки через несколько десятилетий.
no subject
no subject
2)Скажем так: уровень доходов прежний. но проблема в том, что доходы наши гривневые, а все цены привязаны к доллару, который прыгнул вверх. Опять же, отпуск за рубежом, за который тоже надо долларами платить. То есть по факту при прежнем заработке мы теперь на эту сумму можем получить меньше товаров и услуг.
3)Тут все печально. Цены идут вверх.
4) Нет никаких опасений и страхов. Ходим вечером по улице, я с вечерней тренировки возвращаюсь в 9 или даже в 10 вечера. ребенок сам возвращается домой со второй смены в 7 вечера. Со стороны государства я даже вообще не знаю, чего опасаться, каких противоправных действий? Так что этот вопрос мне не очень понятен.
5) Тут я бы вообще к майдану не привязывалась. образование - очень медленно меняющаяся сфера, очень инертная. Наполнение: старший ребенок учится по математической программе Росток. Она не совсем новая, хоть все еще считается экспериментальной. Младшую планирую отдать в новую программу "Интеллект", потому что есть хорошие отзывы о программе и учительницы от детей, которые в этом году из 4 класса у нее выпускаются. Школа специализированная считается. Но по факту это обычная школа, которая и детей по месту жительства принимает. Кто хочет в специализированные классы - просто проходят конкурс. Никакой платы за это не надо. Покупаем только учебники, потому что по нашей программе нет стандартных учебников, в это 2в1: учебник и рабочая тетрадь.
6). тут мне много что есть сказать, потому что с осени я третий раз попадаю в детскую больницу, то с младшей, то со старшим. Однозначно то, что лекарства дорожают постоянно. Конца и края этому нет. Часть лекарств есть и в больнице. Но мне как раз нравится, что можно купить более эффективное, пусть и дороже. Доступность медицины - с этим проблем не наблюдаю. По качеству обслуживания - я могу сравнить несколько поликлиник и больниц. И могу сказать, что многое зависит от руководителя больницы или поликлиники: как распоряжается средствами, какой порядок установлен. Я даже могу сказать, что отделения внутри одной больницы могут отличаться очень сильно.
7) Что имеется в виду, когда мы говорим о преспективах? Мне бы хотелось, чтобы высшее образование дети получили за рубежом, если будет такая возможность. Потому что в нашей системе я разочаровалась еще когда училась сама. Во многих специальностях тихое болото. Какие актуальные исследования, какие мировые публикации? Но за звание и часы - глотки грызут друг другу... Говорят, что в технических специальностях получше, но тут сказать не могу.
У свекрови есть два взгляда на происходящее. С одной стороны: жить несомненно стало легче и лучше. (это скорее она про заслуги технического прогресса) С другой стороны, все постоянно дорожает, а пенсия маленькая. И понятно, что она бы не прожила на свою пенсию. В ее представлении самым лучшим временем были брежневские годы. Уже сыто более-менее, уже стабильная работа плюс возможность левачить. и понятное будущее.
no subject